Charla sobre La entrevista por Ludmila

Jornada de Capacitación Docente lunes 8 de junio

Ludmila Antropóloga. Trabaja en el archivo Memoria de Córdoba

Charla sobre La entrevista

La entrevista en sí es una técnica de diferentes actores sociales.
En la antropología es una herramienta poderosa a veces más que en otra disciplina.
Ya que conlleva a la reflexión en el campo de trabajo y con la relación con el otro.

Entrevista………………….reproduce una relación de poder
que es más o menos desigual
entre los sujetos (construcción del otro)

En esta relación siempre existen diversas alteridades: género, clase, generacional, alumno-docente.
También existen las alteridades distantes:
Territoriales: una entrevistas en Jujuy o en Ushuaia, o también, de elites o de obreros. Generalmente, las entrevistas con actores de elites a veces son más condicionantes que las clases obreras, ya que éstas tienen más apertura.

Una entrevista es distinta de un testimonio. En la entrevista el entrevistado esta dispuesto a responder.

Lo importante es preguntarse ¿Para qué entrevistamos?

En las entrevistas se genera una invasión en el mundo del otro. Y el otro, quiere ser invadido.
Hay entrevistas de dos tipos: una para la búsqueda de datos y la segunda, para conocer el mundo del otro.
En las entrevistas que se buscan datos, es un conocimiento determinado, donde se adquiere cierta información: fechas, verdades, etc.

Es importante definir para qué es necesaria la entrevista ya que, a partir de allí se genera las relaciones sociales basada en la confianzaza que se construye en función de los mismos parámetros del espacio privado: donde siempre esta protegido.
La diferencia entre lo privado y lo público se da en: dar, recibir y contribuir. Esa relación es íntima, aunque esta mediada por algún aparato: grabador, cámara, etc.
Es importante que se genere esta tipo de relación desde la ética como desde el sentido común.

Antes de llegar a las preguntas hay que construir el problema sociológico, para saber el campo donde uno va a ir con el trabajo previo de las categorías (centradas minímamente en el contexto), saber lo que se tiene que saber y luego confeccionar la guía como un trabajo más fino. Toda entrevista tiene un sentido si se construye el sistema de referencia.
Otras de las cuestiones centrales es descubrir con qué matriz el otro construye su relato, es decir como una de novela, como un cuento…etc.
Idea de la representación: Un sujeto uno construye una representación de una cosa que tiene su interpretación de otra. El sujeto dos, construye otra representación de la misma representación, y el tercer sujeto, construye otra del primero y del segundo. Por ello es interesante socializar y la representación sobre algún concepto, idea o discurso.


Con respeto a nuestro rol como entrevistador es necesario saber que el otro construye una visión de lo que somos nosotros, desde la referencia más directa. Por ello, cada contexto tiene su construcción de quien hace la entrevista. Por ejemplo: En una escuela rural la representación del otro que realiza la entrevista a veces, esta asociada a la experiencia con asistentes sociales que trabajan en políticas públicas, donde se puede interpretar -entre otros temas- la criminalización de la pobreza, etc.
Hay que tomar distancia para comprender el mundo del otro y uno/a tiene que estar dispuesto sorprenderse, para poder desacralizar el mundo.


En cuanto al traspaso de la oralidad a otro formato ya sea grafico, audio o audiovisual implica un tema. Hay que comprender que la entrevista implica el mundo del otro, hay que entender que su vida es parte de su identidad, por ello lo importante es no invadir, no desacreditar, no corregir, y si es necesaria la escucha atenta.
Esto implica una revisión de nosotros al entrevistar cuando tenemos como elemento la construcción del otro. Esto implica una relación más allá de las preguntas, porque lo que se genera es un vínculo, una socialización en la visión del mundo.
En este sentido el entrevistador tiene que escuchar hasta lo que no le interesa porque en algún punto tiene relación con las preguntas que realizamos: como los datos más concretos, la clasificación del mundo, las relaciones sociales, como se ve el sujeto en esas relaciones…
Esto se relaciona con lo privado y lo público, por eso es bueno no invadir pero si interactuar con las acciones cotidianas que refuercen el vínculo, como es el modo que se solicita la entrevista, respetar los silencios y tabúes. El silencio es parte de la entrevista y del mundo del otro; lo mismo si se responde algo ligado y no sólo en referencia a la pregunta, también si responden otras cosas.
Es importante otra instancia en el proceso de la entrevista donde, se lea posteriormente y se profundice algunos temas o algunos puntos interesantes.

Para qué hacemos entrevistas? Si es para conocer al otro no interesa “la verdad”.Por ello, no es conveniente interrumpir, desautorizar marcando lo que parece un error, para eso hay una etapa después. Se recomienda transcribir la entrevista tal cual,
Para que los que quieran, puedan leerla y socializar el relato.
No es interesante en esa relación establecer o determinar nuestro mundo, sino reconocer al otro. Es mejor fluir la entrevista y en otra etapa corroborar los datos. Porque quizás no se equivoque sino que esta sutilmente diciendo otros o mas datos.
Un ejemplo: Hay entrevistados que dicen que el Golpe comenzó en el ´74, y que para el discurso dominante que se instala a través de los primeros Organismos de DD HH, la Conadep, el Juicio a las Juntas, entre otros, dicen que se instauró en el ´76. Pero para un cordobés, sí tiene sentido en el 74 o en el 69.

Como ejercicio, es importante escucharse como entrevistador. Preguntarse cuando y cómo seguir pistas, cómo no interrumpir, etc.
Una experiencia personal fue cuando empecé a entrevistar y establecí el marco de estudio a partir del año 76, pasó que aunque los entrevistados referían a otras fechas yo no lo registraba.
Otras de las cuestiones es que yo utilizaba otras categorías no construidas por el entrevistado. Hablaba desde las categorías y palabras jurídicas, como Centros de Detención Clandestinos, tortura, etc. Y resulta que a veces, esas categorías no tenían ningún sentido en el entrevistado o en el mundo del otro, lo significaba por medio de otras palabras. En mi experiencia hay lugares donde entrevisté que la violencia tiene otro sentido; en comparación a las investigaciones en la ciudad de La Plata. Por ejemplo, en relación al sufrimiento las formas de describir lo asocian a lo que habían vivido previo a la dictadura y en la actualidad. La temporalidad, la memoria corta, la memoria larga están siempre en juego, por ello hay que tratar de no intervenir en esa clasificación del mundo. Una entrevista es una negociación entre los que sabe cada uno.
Una recomendación es escuchar las palabras y las categorías que utiliza el otro, para luego nosotros mencionar en la entrevista, desde esas categorías y esas mismas palabras.

En la búsqueda de la verdad no conocer al otro es un error, y en el lo mismo sentido, si se usan otras categorías que -a veces- son estigmas para el otro. Por ejemplo, en 20 hs de entrevista con una Abuela de Plaza de Mayo expresé al preguntar sobre su nieto…una expresión que decía los padres adoptivos. Y la Abuela me corrigió y me dijo: los apropiadores.


No utilizar las categorías de las políticas públicas que son reproducidas, sin querer, desde el aparato ideológico del Estado, desde los medios y desde las escuelas, etc.

El tiempo es fundamental, siempre se tiene que disponer de tiempo para escuchar al otro. Ya dijimos que se construye una relación con el otro, por eso también es importante los gestos. Una relación siempre mantiene la mirada, por eso no es conveniente escribir mientras se escucha. Salvo que se comunique al entrevistado que se va anotar las fechas o nombres importantes. Ser capaz de recomponer una entrevista cuando el entrevistado llora sin intervenir en el dolor del otro. El tema es que el entrevistado tiene que estar preparado y recomponer la entrevista sin interrupción, ni intervención. Es un momento de escucha, donde -en muchos casos- no han tenido nunca la oportunidad de ser escuchados.

También es importante saber si esa persona ya tuvo experiencias en entrevistas, si tiene dominio y control sobre el discurso, porque no es lo mismo una entrevista a Hebe que a una señora o señor en un pueblo chico.

Para tener respuestas abiertas es importante reconstruir la vida del otro; como saber de su familia, que creencias tenía, donde vivió, qué pasó antes del hecho, saber estas cuestiones expresa real interés en el entrevistado.
También es necesario tener otros encuentros antes de la entrevista, como la búsqueda de archivos, ir a la casa, caminar por un lugar significativo, respetar los silencios, reconocer un lugar, compartir archivos de los diarios, esto llega a lograr una especie de reciprocidad en el momento de la entrevista que van a ser contundentes.

Si son varias personas para la entrevista hay que tener distintos roles. Es decir, esta el entrevistador, el observador, el técnico, el director.
Hay que entender también que el dolor en la historia de una persona esta en el olvido.
Salvo los que logran crear de eso una herramienta de lucha. Pero para otros puede ser estigmatizante.
Por ello una entrevista tiene mucha responsabilidad y es importante entender el sentido de crear vínculos sociales y no de sacar datos.
Por ejemplo: Pollak en una entrevista a una mujer que estuvo en un centro de detención cuenta que las demás mujeres fueron violadas, cuando en realidad había sido ella. ¿Ahora, es importante el hecho de que reconozca que fue ella? No, lo importante es que lo contó, a su manera.

El rol de la observación se centra en los gestos, la corporalidad, los silencios, cuando se cruza las manos, en cómo son confeccionadas las preguntas, si el entrevistador interrumpe, etc. Es importante situarse en no buscar la verdad que yo quiero, sino buscar otra verdad.
Otro ejercicio es observar juntos fotos, imágenes, etc.…porque hay diferentes formas de manifestación, la materialidad es una de ellas, por ejemplo hay una jerarquización de los primeros sujetos que empiezan a relatar que son las madres, los hijos/as, las esposas/os, o sea los familiares y después los compañeros de militancia. Esto se traduce en las marchas en el lugar que ocupa cada uno que se pueden observar en las imágenes y fotografías.

La entrevista es una relación desigual en la que se tiene que disminuir esa desigualdad. Es una distinta forma de relacionarnos con los otros.
Otras de las recomendaciones es la devolución de la entrevista transcripta para entregársela al entrevistado. Y también con la posibilidad de que esa misma persona elija que se va a publicar y que no. Para mantener una mejor relación y llegar a respetar ese vínculo que se genero entre lo público y lo privado y también otra instancia, para revisar errores. Otra de las opciones es preguntar si se quiere ser nombrado a través de un nombre ficticio.
Otro ejercicio con la cámara muy bueno, es que se filme él mismo la entrevista. El camarógrafo tiene que ser sutil con los movimientos, para reflejar una cercanía, noble sincera.